2026年3月12日《人民日報》發表《最高法工作報告為何向勞動“碰瓷”說不？》一文，關注人民法院依法對勞動“碰瓷”行為予以否定性評價，嚴保勞動者合法權益，同時堅決遏制借維權之名牟取不當利益的行為。

近日，青山區法院審結一起特殊的社會保險糾紛案件，精準識別勞動者超額繳納社保套取賠償的“碰瓷”行為，依法駁回其不合理訴求，僅支持合法社保損失，以司法裁判弘揚誠信風尚，為轄區企業營造穩定公平的用工環境。

案情簡介  

劉某于2022年12月1日至2023年11月1日期間在某物業公司工作，工作崗位為保潔。在勞動關系存續期間，公司未為劉某繳納社保，劉某自行在社保流動窗口繳納了該段時間的養老保險費共計3.3萬余元、醫療保險費共計4196元。2023年11月，劉某因不滿意公司調崗，與公司解除勞動合同，訴至青山區法院，要求公司全額支付該筆費用。

法官在審理時發現，劉某在某物業公司工作期間的工資為3000元/月，總工資收入為3.3萬元，而在此期間其自行繳納的基本養老保險費和醫療保險費總額為3.7萬余元，已超過其該期間的總收入，明顯與實際收入不匹配。經調查核實，2022年12月至2023年11月劉某養老保險費的月繳費基數從4224元至21120元不等，醫療保險費的月繳費基數從6795元至7040元不等，均超過其實際收入，且養老保險費超半數時間按頂格標準繳納。經查閱關聯案件發現，劉某此前已有兩次類似訴訟經歷，均按實際工資標準自行繳納社保費用，后向原用人單位索賠獲支持。

法院審理  

法院審理認為，用人單位為勞動者繳納社保是法定義務，勞動者因單位未參保自行繳納社保產生的合理損失，應由用人單位承擔。但劉某在明知社保政策、且有兩次同類訴訟經驗的情況下，故意選擇遠超自身收入水平的繳費基數繳納社保，存在借訴訟牟取超額利益的主觀惡意，違背了誠實信用原則。

根據相關規定，武漢市2022年（2022年7月1日至2023年6月30日）社會保險繳費基數上限為20385元/月，下限為4077元；2023年（2023年7月1日至2024年6月30日）社會保險繳費基數上限為21120元/月，下限為4224元。根據劉某的月工資水平，其社會保險繳費基數應為繳費基數下限即2022年12月至2023年6月為4077元，2023年7月至2023年11月為4224元。綜上，法院判決某物業公司應按社保繳費基數下限支付劉某養老保險損失9931元、醫療保險損失4196元，駁回劉某超出合理范圍的訴求。

法官說法

為勞動者繳納社保是用人單位的法定義務。對用人單位來說，應依法為勞動者按時足額繳納社會保險，不得以任何形式免除法定參保義務，日常用工中需規范勞動合同、工資憑證等材料管理，主動防范社保糾紛風險；若遇勞動者惡意超額繳社保索賠，可據實抗辯，維護自身合法權益。

對勞動者來說，用人單位未參保導致的合理損失可依法主張，但不得故意以超高基數繳費、借訴訟牟取不當利益，維權應恪守誠實信用原則，理性合法主張權利，杜絕社保“碰瓷”等失信行為。

法條鏈接

《中華人民共和國勞動法》

第七十二條 社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》

第一條 勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁機構作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應予受理：……（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發生的糾紛。

供稿：民一庭 鄭琳琳